FCSB a încheiat la egalitate sâmbătă seara, pe teren propriu, scor 2-2, cu formaţia Rapid, în etapa a cincea din play-off-ul Superligii.
Rapid a reuşit să îi amâne sărbătorirea titlului echipei antrenate de Elias Charalambous, iar giuleştenii au rămas neînvinşi în derby-urile cu FCSB din acest sezon.
Citește și
Cristi Balaj a intrat în direct la Fanatik Superliga şi a discutat fazele controversate de arbitraj din derby-ul etapei în Superliga.
”Mi-am adus aminte de arbitrajul lui Kovacs cu toate deciziile importante împotriva Barcelonei, doar că Kovacs nu a avut decizii greşite.
Minutul 6: Cred că arbitrul a considerat că atacantul a căzut cu întârziere, pentru că a dorit el; după ce a realizat că a fost atins, jenat la gleznă, a avut o cădere teatrală. Este o faza la limită,carecomportă discuţii, care atunci când este analizată de membrii comisiei UEFA nu există unanimitate, motiv pentru care se poate da credit arbitrului.
Minutul 23: Atunci când un atacant este în poziţie afară din joc, în rază vizuală a portarului, în apropierea acestuia şi are o mişcare, o acţiune ( în cazul acesta a sărit peste minge) care influenţează capacitatea portarului, atunci termenul folosit în arbitraj este că atacantul are un impact asupra portarului şi trebuie sancţionat pentru offside. Portarul nu plonjează, pentru că nu ştie dacă atacantul va devia mingea sau nu. Nu am niciun dubiu, decizia este offside, golul a fost anulat corect.
Minutul 57: La golul 2 al FCSB-ului, ar fi fost mai simplu să analizăm dacă mingea nu era sărită, am fi avut raportul între linie şi minge. Putem să avem câteva consideraţii pentru a avea fiecare propria opinie: poziţia piciorului stâng al lui Olaru, piciorul drept clar este în afara terenului, grosimiea liniei de poartă este de maximum 12 cm ( de obicei se respectă această dimensiune), diametrul mingii este aprox 20-22 cm şi foarte important, o proiecţie a mingii nu trebuie să atingă linia suprafeţei de poartă ( doar atunci este afară din joc). Arbitrul asistent a fost poziţionat pe linia porţii şi singurul dintre noi care a avut o imagine clară a fazei, îmi este dificil să-l contrazic că a greşit.
Minutul 79: La Rahmani avem o faza tipică în care un apărător joacă mingea de o manieră imprudentă dar nu ţine cont de consecinţele atacului şi ulterior calcă cu talpă adversarul. O asemenea intervenţie, în zona de control a arbitrului nu are voie să nu fie sancţionată cu lovitură liberă şi avertisment ( cartonaş galben ).
Minutul 79: Modul dezordonat în care Radunovic intră cu talpa şi loveşte în aer gheata atacantului, trebuie sancţionat cu lovitură de pedeapsă. Este penalty. Bîrsan a avut un plasament deficitar, nu a folosit diagonala recomandată şi câmpul lui vizual a avut de suferit, el a fost mascat de jucători, motiv pentru care nu a avut o analiză corectă asupra fazei. VAR-ul trebuia să intervină.”, a spus Cristi Balaj, la Prima Sport.
