Vestea finalului de an este cu siguranţă preluarea pachetului majoritar de la Genoa de către Dan Şucu. Patronul Rapidului a preluat 77% din pachetul de acţiuni al echipei din Serie A, după ce a achitat 45,3 milioane de euro.
Citește și
- PrimaPlay te trimite la o finală UEFA! Abonează-te pe 6 sau 12 luni şi eşti automat înscris în tragerea la sorţi! Alege abonamentul pe 12 luni şi primeşti 3 luni BONUS! Mai multe detalii găsiţi pe acest link.
S-a creat o întreagă vâlvă pe tema acestui subiect, iar acum au ieşit la iveală lucruri pe care nu toată lumea le cunoaşte despre noul patron de la Genoa. În anul 2015, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) prezenta o adeverinţă cu extrase din multiple dosare despre legăturile pe care acţionarul Rapidului le-ar fi avut cu Securitatea, notează GSP.
La acea vreme Dan Şucu era vicepreşedinte al Asociaţiei Marilor Reţele Comerciale din România şi membru-fondator al Asociaţiei Clubul Sportiv – Tenis Club Herăstrău. Verdictul dat atunci de CNSAS a fost că omul de afaceri nu a colaborat cu Securitatea, în sensul legii. Au existat, însă, 3 opinii contrare printre membrii CNSAS din urmă cu 9 ani, mai scrie sursa citată.
Înainte de Revoluţia din anul 1989, Şucu era ghid al Oficiului Naţional de Turism (ONT), care, printre altele, se ocupa de vizitele în regim organizat ale turiştilor străini în România.
În adeverinţa de la CNSAS sunt expuse o mulţime de pasaje din informările oferite de sursa "Mircea Crişan", numele conspirativ al lui Dan Şucu.
"Şucu Dan Viorel este titular al dosarului fond reţea R 303348. Domnia sa a fost recrutat pentru încadrarea informativă a turiştilor străini care efectuau excursii prin ONT Carpaţi, a firmelor turistice şi a ziariştilor invitaţi de Ministerul Turismului, precum şi a cetăţenilor români care întreţineau relaţii neoficiale cu aceştia; la data de 16.08. 1984 a semnat un Angajament, preluând numele conspirativ 'Mircea Crişan'.", se arată în documentul de pe portalul CNSAS.
"Potrivit Raportului din 20.08.1987, respectiv chitanţei din 01.09.1987 identificate în dosarul fond reţea R 367995, domnul Şucu Dan Viorel a fost recompensat de organele de Securitate cu suma de 300 lei.", se mai arată în adeverinţa CNSAS.
Extrase din informările trimise către Securitate ale ghidului ONT Dan Viorel Şucu, conform celor de la GSP:
-
"Subiectul l-a însoţit, în seara zilei de 24.11.1987, pe ataşatul militar al ambasadei S.U.A., S. G., la restaurantul Favorit din Poiana Braşov. Din cele discutate, am înţeles că un ataşat este trimis de obicei pentru o perioadă de doi ani şi că S.G. nu a avut o reşedinţă stabilă în timpul carierei militare, ci a fost mutat din stat în stat din confederaţia americană. Am înţeles, de asemenea, că a avut o slujbă asemănătoare acum zece ani în URSS. G.S. a terminat facultatea de ştiinţe economice şi a continuat cu cea de ştiinţe politice, iar din cele discutate am avut impresia că este sigur că ar fi un bun psiholog. La întrebarea mea despre modul de avansare în armata S.U.A., am primit ca răspuns 'colonel se ajunge pe propriile aptitudini, iar general numai pe considerente politice'".
-
"Am observat că nu cunoştea serviciile pe care le plătise în Franţa. Cu toate că cei doi au declarat că sunt în vacanţă de schi, nu i-am văzut pe pîrtie. Dispăreau din hotel cu zilele (camera 408) şi se comportau în mod ciudat, privat, dar nu tandru, prietenesc. Păreau în relaţii de subordonare".
-
"Nu cred că ghidul O. este amestecat în ceva împotriva intereselor ţării împreună cu ceilalţi şi sunt convins că va da informaţii complete despre doctoră. Toată purtarea, înfăţişarea studiat nepăsătoare şi umilă, modul de a răspunde la întrebări îi fac pe cei doi suspecţi din punctul de vedere al securităţii statului".
-
"Am înţeles că ar locui în prezent în statul Illinois şi că ar avea şi o proprietate de aproximativ 300 de ha în statul Kansas. În una dintre discuţii a vorbit de faptul că ar fi petrecut o perioadă în R.F.G., acum zece ani şi că atunci ar fi călătorit mult în Europa. După părerea mea, fizicul, psihicul şi modul de comportare o fac pe doamna H. un curier ideal".
-
"Menţionez că, în cazul în care majoritatea turiştilor participă la un program, consider obligaţie ca ghidul de sejur să-i însoţească, indiferent dacă aceasta este în cluburile pe valută. Am fost însoţit, de asemenea, în perioada de Revelion - vacanţa studenţilor - şi de soţia mea, C., împreună cu fetiţa".
-
"Este un băiat brunet, aproximativ 1,75, de 25 de ani, influenţabil de oamenii cu puternică personalitate, iar grandomania sa afişată naiv era un veşnic prilej de tachinări. Nu-i cunosc situaţia socială - ştiu că era student la 'Petrol şi Gaze' şi că ar fi fost exmatriculat. După părerea mea, din punct de vedere al securităţii statului, nu poate face faţă cu succes tuturor solicitărilor complexe la care poate fi supus, în cazul în care atitudinea sa generală nu s-a schimbat. Am avut impresia că avea slăbiciuni pentru fete, şi nu neapărat frumoase, fapt explicabil prin aspectul său comun şi neglijent. Cred sincer că defectele lui pot fi remediate sau ascunse şi că va deveni, dacă va fi învăţat cum, un om de încredere".
Dan Şucu s-a autocriticat după in incident din Poiana Braşov, petrecut în 1988:
- "Referitor la incidentul din Poiana Braşov , din ianuarie 1988, când am depăşit cadrul relaţiilor oficiale cu turiştii pe care-i însoţeam, menţionez că respectivul incident a fost şi va fi singular în toată activitatea mea de ghid-colaborator extern, întrucât mi-am dat seama de greşeala săvârşită şi de consecinţele ce ar fi decurs. Consider ca îndreptăţită şi justă critica şi observaţiile ce mi-au fost adresate şi rog a se considera această faptă ca un eveniment irepetabil. Rog organele de stat să analizeze cele întâmplate, iar faţă de consecinţe voi răspunde personal. Indiferent de sancţiune, vreau să asigur, în continuare, organele de securitate de deplina mea sinceritate, loialitate şi obiectivitate, respectând instructajele ce-mi vor fi făcute periodic, cât şi celelalte norme de lucru".
Concluzia CNSAS: "Dan Şucu nu întruneşte condiţiile legale cumulate de colaborator"
"Calitatea de colaborator al Securităţii nu poate fi reţinută decât în privinţa persoanelor care au furnizat informaţii 'prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului'.
